Non si ferma la corsa al nucleare, nonostante tutto

[enteromorfa]

francamente non credo che biomasse, pannelli solari ed eolio abbiano possano dare a parità di costi gli stessi guadagni energetici delle centrali nucleari. (senza opinione pubblica che brontola poi.. o magari facendole in aree desolate, tipo qualche deserto..)

E' molto probabile che tu non comprenda a fondo tutte le implicazioni legate al nucleare, che non si limitano alla solo sicurezza degli impianti e aumentano vista la scala del progetto. Restando in tema di Cina, sarebbe auspicabile ripensare all'intero modello di sviluppo, che sta avendo costi troppo alti, in modo da non aver bisogno di costruire tutti questi reattori nucleari.

francamente penso di sapere quello che dico. Al di là degli incidenti, il problema è quello delle scorie, esistono posti dove stoccarle. il principale motivo per cui non si fanno centrali nucleari è l'opinione pubblica, non un motivo tecnico. Per le scorie sono stati inventati sistemi efficacissimi di stoccaggio, bare di cemento stoccate in vecchie miniere di sale, ecc.  Il discorso del solare lascia il tempo che trova, non credo che in tempi decenti potrà essere considerata una "seria" alternativa.

[MBC]

barre di cemento in vecchie miniere di sale...le scorie nucleari vanno rese innocue e poi smaltite in modo eco-compatibile, altrimenti siamo ancora al fumo negli occhi...

[destiny]

MBC, senza energia e infrastrutture muoiono ogni anno X milioni di persone..................

Si chiama sviluppo..........

Quello del quale te godi perchè hai un culo sfondato, mentre altri no

Al momento meglio del nucleare su pianeta non c'è..... poi possiamo raccontarcela e prenderci in giro, ma basta vedere i numeri....gli investimenti paese per paese...

[MBC]

 ma che vai trollando??quale sviluppo scusa?E una continuazione, in altri contesti dello stesso modello economico suicida... ::?Lo corsa energivora deve finire. Non e bastata fukushima?Si sparlava tanto della virtuosa cina, diversa dal ennergivoro giappone e dagli sprechi di Tokyo (vabbeh lasciamo perdere shanghai e HK) e ora torniamo da capo? se lo fanno i cinesi tutto bene perché loro sono le vittime della storia imperialista?


e cmq, e un discorso ancora aperto, stanno discutendo il nucleare in molti paesi, nonostante fukushima, il passo dovrebbe essere incominciare a ripensare il nostro modello di sviluppo copiato anche in cina...

[山水]

francamente non credo che biomasse, pannelli solari ed eolio abbiano possano dare a parità di costi gli stessi guadagni energetici delle centrali nucleari. (senza opinione pubblica che brontola poi.. o magari facendole in aree desolate, tipo qualche deserto..)

E' molto probabile che tu non comprenda a fondo tutte le implicazioni legate al nucleare, che non si limitano alla solo sicurezza degli impianti e aumentano vista la scala del progetto. Restando in tema di Cina, sarebbe auspicabile ripensare all'intero modello di sviluppo, che sta avendo costi troppo alti, in modo da non aver bisogno di costruire tutti questi reattori nucleari.

francamente penso di sapere quello che dico. Al di là degli incidenti, il problema è quello delle scorie, esistono posti dove stoccarle. il principale motivo per cui non si fanno centrali nucleari è l'opinione pubblica, non un motivo tecnico. Per le scorie sono stati inventati sistemi efficacissimi di stoccaggio, bare di cemento stoccate in vecchie miniere di sale, ecc.  Il discorso del solare lascia il tempo che trova, non credo che in tempi decenti potrà essere considerata una "seria" alternativa.

Più che "sapere" quello che dici, diciamo che te ne sei convinto...ma per fortuna restiamo nel campo delle opinioni personali.
Per quel che mi riguarda, resto fermamente contrario alla messa in funzione di nuovi reattori, in Cina, in Italia o in altre parti del mondo, quindi notizie come queste non posso che rattristarmi.

[Stefanoski]

Vero, son notizie che rattristano.

Personalmente anche io son contrario al nucleare. Vero è che si produce energia pulita, ma è anche vero che si producono scorie che vanno stoccate per millenni. Stocca stocca alla fine pure lo spazio dove metterle finisce.

Al di là di questo, per quanto una centrale nucleare possa ritenersi sicura (lo era anche Chernobyl), basta che lo stronzo di turno a cui è arrivato il lavoro per raccomandazione faccia una cazzata e boom !!! Anche l'errore umano va considerato, anche magari di un qualsiasi esperto che per un attimo gli gira il boccino.

Le centrali vanno anche messe in sicurezza per gli attentati terroristici. Non è detto che uno, un giorno, non voglia farvisi esplodere, magari perchè la moglie gli ha messo le corna.

Oltreciò, basta vedere il recente episodio di Fukushima per far riflettere. La natura, se gli giran le balle, ti fotte quando meno te lo aspetti.

In sostanza, perchè permettere a qualsivoglia pretesto umano/natura di causare un disastro di proporzioni immani? Se non le facciamo il rischio che possa succedere non esiste.


Riguardo al fotovoltaico: sono allo studio nuove cose, una delle quali l'assorbimento e trasmissione di energia con nuovi materiali/fibre. In pratica, nuovi pannelli a più alta capacita di assorbimento, che funzionano pure di notte.

http://www.businessmagazine.it/news/allo-studio-pannelli-fotovoltaici-in-grado-di-catturare-il-90-della-luce-solare_36813.html
Alcuni ricercatori dell'Università del Missouri, in base a quanto riportato da Dailytech, hanno annunciato fondamentali progressi nel secondo aspetto trattato, tanto da affermare di essere in grado di utilizzare ben il 90% della luce solare per convertirla in energia, contro i circa 20% delle attuali tecnologie fotovoltaiche.

Ho letto la notizia da un'altra parte tempo fa ma non mi ricordo dove. Vi ho postato un link che sintetizza il succo del discorso anche se in tal senso sono stati fatti nuovi progressi sui materiali.


Ciao belli 

[MBC]

e cmq al momento attuale molte aziende stanno raggiungendo la grid parity (nel 2008 fu First Solar la prima ha raggiungerla), ciò quando l energia solare viene prodotta agli stessi costi di quella elettrica.

 E comunque esistono anche le biomasse che creano energia dai rifiuti e sono economicamente vantaggiosi anche per chi ci investe: l investimenti si riassorbe in 7 anni circa, senza calcolare gli introiti derivanti da chi ti porta i rifiuti da smaltire. Ovviamente ci vogliono leggi che sostengano tecnologie compatibili.

Il nucleare è pazzia, soltanto pazzia.

[enteromorfa]

francamente non credo che biomasse, pannelli solari ed eolio abbiano possano dare a parità di costi gli stessi guadagni energetici delle centrali nucleari. (senza opinione pubblica che brontola poi.. o magari facendole in aree desolate, tipo qualche deserto..)

E' molto probabile che tu non comprenda a fondo tutte le implicazioni legate al nucleare, che non si limitano alla solo sicurezza degli impianti e aumentano vista la scala del progetto. Restando in tema di Cina, sarebbe auspicabile ripensare all'intero modello di sviluppo, che sta avendo costi troppo alti, in modo da non aver bisogno di costruire tutti questi reattori nucleari.

francamente penso di sapere quello che dico. Al di là degli incidenti, il problema è quello delle scorie, esistono posti dove stoccarle. il principale motivo per cui non si fanno centrali nucleari è l'opinione pubblica, non un motivo tecnico. Per le scorie sono stati inventati sistemi efficacissimi di stoccaggio, bare di cemento stoccate in vecchie miniere di sale, ecc.  Il discorso del solare lascia il tempo che trova, non credo che in tempi decenti potrà essere considerata una "seria" alternativa.

Più che "sapere" quello che dici, diciamo che te ne sei convinto...ma per fortuna restiamo nel campo delle opinioni personali.
Per quel che mi riguarda, resto fermamente contrario alla messa in funzione di nuovi reattori, in Cina, in Italia o in altre parti del mondo, quindi notizie come queste non posso che rattristarmi.

mi pare ci sia una certa differnza tra chi dice qualcosa e chi è contrario senza neppure tirare fuori un argomento che non sia "paura".

[enteromorfa]

le miniere di sale sono tali perchè non c'è stata nessuna infiltrazione d'acqua per ere geologiche, se aggiungiamo che possono essere site in posti non soggetti a scosse sismiche (o comunque limitate) ecco che la sicurezza di stoccare al "sicuro" per millenni diventa ragionevole.
Dire se è successo in Giappone può succedere ovunque secondo me non è corretto, credo sinceramente che il giappone sia uno dei paesi più sopravvalutati, per carità ha molti meriti, ma anch'esso pieno di intrallazzi e corruzioni (basta guardare il suo debito pubblico, ragazzi, il giappone è fallito da 15 anni almeno, gli USA tengono in piedi questo cadavere per continuare a indebitarsi)

[MBC]

Oltreciò, basta vedere il recente episodio di Fukushima per far riflettere. La natura, se gli giran le balle, ti fotte quando meno te lo aspetti.

considerando che viviamo su placche in continuo movimento, considerando che le cause per cui avvengono i terremoti non sono ancora certe anche se il fattore sole e molto probabile c entri (febbraio marzo 2011) mi sembra alquanto un suicidio continuare con una tecnologia che ha già mostrato la sua pericolisita, di cui non si sa ancora come risolverne gli scarti e tuttosommato antiquata se paragonata anche alle biomasse.

[MBC]

mi sembra che negli ultimi anni ci siamo tutti un po accorti che terremoti scala 7 e oltre stanno avvenendo anche in zone che non erano considerate ad alta sismicità.
E nei riguardi dell italia e della sua sismicità si sta cambiando opinione...

[destiny]

ma che vai trollando??quale sviluppo scusa?E una continuazione, in altri contesti dello stesso modello economico suicida... ::?Lo corsa energivora deve finire. Non e bastata fukushima?Si sparlava tanto della virtuosa cina, diversa dal ennergivoro giappone e dagli sprechi di Tokyo (vabbeh lasciamo perdere shanghai e HK) e ora torniamo da capo? se lo fanno i cinesi tutto bene perché loro sono le vittime della storia imperialista?


e cmq, e un discorso ancora aperto, stanno discutendo il nucleare in molti paesi, nonostante fukushima, il passo dovrebbe essere incominciare a ripensare il nostro modello di sviluppo copiato anche in cina...

MBC, sei sempre invitato ad andare dove non c'è sviluppo e muori per una diarrea....

Parlo di quello del quale io e te godiamo, parlo di cibo, strade, ponti, ospedali, infrastrutture....

Senza energia a basso costo queste cose non le fai...

Mori

ps: tanto per darvi i numeri per mancanza di sviluppo moriranno 15 milioni di persone all'anno, molti bambini e bambine....

Ecco.... ora ripensateci bene!

[vasco reds]

dipende dallo sviluppo...

[destiny]

I pvs stanno correndo al nucleare non perché sono impazziti tutti, ma perché ne hanno bisogno per portare benessere ai loro popoli, il caso più eclatante è la Cina. Credo abbia qualcosa come centinaia di centrali in cantiere...
Ma anche paesi dove abbonda il sole (da ultima la Turchia nella regione, così come i paesi latini) stanno correndo al nucleare.

Anche a me fa paura, ma al momento alternative non ve ne sono.

[vasco reds]

l'alternativa è l'italia.... da oltre 20 anni senza e non propio sottosviluppata