non cambia la sostanza. Continua a trastullarti sul mio errore di confondere Gengis con Quibilai, ma la sostanza del discorso, che tu non hai ancora affrontato (o forse l hai fatto nel tuo stile) rimane quella di una sinizzazione che non avvenne in profondità, tanto lo stesso Qubilai non solo mai imparo il cinese ma ditribui cariche ai mongoli e le tolse ai cinesi.
la sostanza é che tu hai scritto cose non vere:
- per denigrare la Cina hai sostenuto: E Gengis Khan?Ah quello è cinese a fasi alterne eh, un perido storico che da un lato appartiene alla cina dall altro (genocidi e crimini vari) al popolo mongolo il che é falso e mai avvenuto (mai i Cinesi si sono attribuiti Gengis, lo esaltano i Mongoli attuali, nazionalisti e anticinesi);
- per cercare inutilmente di coprire questo primo falso hai scritto: Poi quello che ho detto di come in cina la dinastia yuan faccia comodo definirla cinese per i confini che ebbe, ma meno per i i crimini di gengis khan e un fatto che non si legge sui libri, ma si sente spesso in giro, a patto di viverla la cina. il che non ha nulla a che vedere con Gengis che non fa parte della dinastia yuan e non modifica quel che hai scritto su Cina e Gengis;
- hai confuso "sinizzazione" con "apprendimento del Cinese" (sai che anche i Savoia non parlavano Italiano ma solo dialetto piemontese e Francese....?) e cariche che qualsiasi nuovo dominatore distribuisce ovviamente ai suoi fedeli e generali (lo facevano anche le nuove dinastie han, lo sai?) e alle discriminazioni verso i fedeli al potere precedente con elementi leggermente più sostanziali come: sistema legislativo, sistema degli esami, sistema fiscale, sistema calendariale, riferimenti rituali, architettura, arte, ecc.;
- hai dimenticato che intere dinastie "egiziane" erano nubiane, che la dinastia regnante in GB é di origine tedesca, che numerosi imperatori romani (e tutta la dinastia dei Severi) erano non italici, che le prime dinastie dominanti francesi erano germaniche, ecc., e che in tutta la Storia popoli interi sono stati dominati da dinastie derivate da vittorie di invasori stranieri, ma che spesso (come in questo caso) hanno dovuto accettare di assimilare sistemi di elementi dei vinti che erano più complessi ed adeguati al governo dei lorma la sostanza a mio avviso é il metodo; si usano elementi storicamente falsi contro la Cina, per denigrarla: una tecnica simile a quella dei film di Fu Manchu e che come quella é sia dannosa che facilmente dimostrabile.
