Post

1

Generale /

« il: 25 Febbraio, 2009, 15:07:11 pm »

rapidamente:

a) la Costituzione italiana vieta (salvo quando viene aggirata come nei casi balcanico e iraqeno) l'uso delle forze armate in missioni offensive ed invasioni (art. 11), quindi le funzioni 4 e 5 per la flotta italiana sono un sogno utile solo a militaristi, industria degli armamenti e stravolgitori politici della Costotuzione;

b) in oni caso la flotta italiana dal 1945 ad oggi non ha mai bloccato porti nemici o attaccato territori nemici; resta da definire chi sarebbero 'sti "nemici": Corea del Nordò Iranò Libia? Somalia? o magari...Cina?

c) i missili nucleari possono essere lanciati anche da navi di superficie e non solo da sottomarini;

d) la flotta italiana ha finora svolto missioni (in collegamento con altri Paesi NATO) minori, a cui sono abiltate (per capire il livello) anche flotte come quelle turca, spagnola, pakistana, egiziana, greca, polacca,  ecc.; wen quindi non esagerava molto...

e) quel che scrivi conferma che tutti i Paesi gel G7 (più la Cina) hanno flotte superiori a quella italiana;

f) nella 1GM la flotta austriaca fu duramete colpita grazie ai mas (affondamento della Viribus Unitis), mai fui sconfitta in mare aperto da quella italiana, come invece era avvenuto a Lisa nel 1866 da parte degli austriaci contro l'imbelle ammiraglio Persano;

g) nella 2GM, a parte nuove prodezze dei mas e degli uomini rana (che stanno alla potenza di una flotta come i franchi-tiratori a quella di un esercito motocorazzato: anche gli Hezbollah, senza flotta, nel 2006 hanno saputo colpire una nave militare lanciamissili israeliana al largo di Beiruth...), la flotta italiana fu rovinosamente sconfitta grazie soprattutto all'incapacità (e peggio) di Supermarina (Capo Matapam), ala scarsa cooperazione con l'arma aerea ed alla sopravvalutazione della logistica (che fu penosa).

Rapidamente  

a) L' interpretazione di quella parte delle Costituzione è quanto mai discussa, in ogni caso la protezione dei propri traffici marittimi in alto mare (punto 4) non è guerra offensiva, sulla 5) se ne pu? discutere.

b) Missioni internazionali ne sono state fatte parecchie, quanto agli attacchi contro il teritorio "nemico" gli Harrier imbarcati sulla Garibaldi hanno bombardato più volte l' Afganistan

c) E' vero, ma la stragrande maggioranza dei missili nucleari sono su sommergibili

d) Vedi il punto b) ed aggiungo  per "memo" Golfo persico 1 e 2,  Somaila, Antica Bailonia, Timor Est etc etc

e)veramente il mio discorso era più articolato e prendeva in considerazione i vari compiti che le varie marine riescono a fare o no, ma se rimaniamo al pallottoliere SI', hai ragione tu

f) La flotta austriaca se ne stava al sicuro nei porti " a covar la gloriuzza di Lissa",  perchè quando usciva erano dolori ... non solo la Viribus, ma anche la Wien, la Teghetoff( danneggiata), la Sant Izstevan, e non solo nei porti, ma anche in mare aperto, solo per limitarci alle più grosse.

g)sui grandi fatti diciamo le stessa cosa; tralascio il parallelo tra i mas ed hezbollah dal punto di vista militare ( su quello della moralità non vorrei far partire altre discussioni) e ti dico che le corazzate affondate da De la Penne ed altri sono state molto, ma molto di più dei danni che pu? fare un cecchino

Ribadisco che il senso del mio intervento non era di dire che la marina italiana E' LA PIU' FORTE DEL MONDO E SE NON MI DATE RAGIONE NON GIOCO PIU' CON VOI...ma soltanto che per mezzi, addestramento ed esperienza non siamo buoni solo a dare la caccia ai pirati... la Cina ha più navi di noi ed i sommergibili nucleari, ma, è lei, per il momento, che fuori dei mari di casa sua pu?, appunto, solo cacciare barchini di somali...

2

Generale /

« il: 25 Febbraio, 2009, 11:55:51 am »

Scusate la risposta lunghina, ma sapete: l' argomento mi tocca da vicino ( come ha giustamente ha scritto qualcuno    ) e ne sono appassionato ... di qui la necessità di spiegare a fondo la questione e non limitarsi a contare le navi e dire "io ne ho più !"

Per quanto riguarda la storia, visto che qualcuno ha parlato di Lissa, di seconda guerra mondiale etc etc trovo ingiusto parlare di sconfitte e vittorie come se fossimo a calcio, sia perchè di mezzo ci sono della gente morta, sia perchè giudicare l' operato di ammiragli e marinai ( e disprezzare a volte, magari per motivazioni politiche) dalle nostre comode poltrone non è corretto.

Non si pu? parlare di Lissa, senza ricordarsi che poi nella prima guerra mondiale gli austriaci sul mare le buscarono ( per usare le parole di qualcuno) o che nella seconda guerra gli inglesi avevano portaerei e radar e così in quasi tutte le grosse battaglie ci sconfissero, ma ci? non impedì agli italiani di affondare quasi il doppio del tonnellaggio dei nemici o di fare azioni come quelle degli uomini rana ad Alessandria d' Egitto...

3

Generale /

« il: 25 Febbraio, 2009, 11:02:31 am »

I compiti che una flotta militare deve assolvere sono di vario tipo:

1) Pattugliamento costiero con compiti polizia, anti traffici illeciti, sorveglianza pesca e diporto
2) Protezione dei porti e delle acque territoriali e vicine contro minacce di marine ostili
3) Protezione in alto mare, anche in oceani lontani, delle proprie navi mercantili e più in generale dei traffici vitali per l' economia della nazione ( se una flotta minaccia di bloccare tutte le navi che mi portano il petrolio, devo poter mandare mie navi per contrastarla e proteggere i miei traffici e la Cina ne ha assolutamente bisogno !)
4) "Proiezione di potenza" cioè capacità di bloccare i porti del nemico ed attaccare il suo territorio, con missili, aerei e sbarchi di soldati
5) Deterrenza strategica: cioè avere missili nucleari imbarcati su sommergibili, in giro per gli oceani 365 giorni all' anno, nascosti sotto il mare. ( Non tutte le nazioni che hanno la bomba atomica hanno anche questi sommergibili lanciamissili, ma solo Usa, Russia, GB, Francia e da poco anche Cina)

L' unica nazione in grado di rispettare tutti i 5 punti e contro qualsiasi nemico sono al momento gli USA.

La Gran Bretagna e Francia pure,  anche se le loro capacità al punto 4 sono limitate ( la Gran Bretagna mandò la sua flotta contro l' Argentina nel 1982 e vinse, ma avrebbe difficoltà da sola contro una nazione più forte).

La Russia rispetta certamente i punti 1, 2 e 5, ma avrebbe qualche difficoltà nei punti 3 e soprattutto 4.

La Cina per il momento  anche lei rispetta i punti 1 e 2, ma le sue capacità d'alto mare del punto 3 sono quasi nulle, per non parlare del 4.
Difatti uno dei progetti cinesi è di dotarsi in pochi anni di una flotta in grado di operare su tutti gli oceani del mondo e proteggere i propri traffici
Al punto 5 invece la Cina ha da poco 2-3 sommergibili ( classe Jin), più il vecchio e forse non più operativo Xia.

L' Italia ha un flotta non grande, ma ogni caso abbiamo ottime navi per i punti 1,2,3  e 4...  certamente sono poche in numero rispetto alle grandi nazioni che dicevo prima, ma dobbiamo ricordare che devono operare assieme alle flotte della NATO e non andare da sole (punti 3 e 4)

In ogni caso la Marina Militare italiana ha partecipato negli ultimi anni a parecchie missioni di pattugliamento su mari lontani, di scorta ed anche di guerra ( a prescindere da cosa ne pensiamo a riguardo sulla guerra e sulla pace) ...
Farsi dire, come ha detto Wen, che siamo buoni solo a cacciare due barchini di pirati non è proprio sopportabile, soprattutto se pensiamo che la marina cinese queste missioni non ne ha mai fatte e con questa storia della Somalia è la prima volta che esce dal mare cinese meridionale...  

4

Generale /

« il: 24 Febbraio, 2009, 16:04:16 pm »

Wen ... se fossi un vero esperto di marine militari nel mondo, sapresti che la Marina Militare Italiana ha una flotta di prim' ordine quanto a mezzi navali,  tecnologia ed addestramento degli uomini, nonchè ha una storia di eroismo e perizia sul mare ed in guerra, che tutti hanno sempre ammirato.

Se non lo sai non c'è problema:  essere ignorante ( cioè ignorare, cioè non conoscere qualcosa) è un tuo diritto...è il bello di essere in Italia, dove godi di qualche diritto in più che nel tuo paese, se non mi sbaglio.

Quindi se non sai COSA E' la Marina Militare Italiana, cerca almeno di avere rispetto di una forza armata della nazione che ti ospita e non fare battute idiote  :twisted:

5

Attualità /

« il: 28 Agosto, 2008, 12:39:39 pm »

http://www.swissinfo.org/ita/rubriche/notizie_d_agenzia/mondo_brevi/Georgia_Ossezia_Sud_fonte_gruppo_Shanghai_appoggia_Russia.htmlòsiteSect=143&sid=9623184&cKey=1219912570000&ty=ti&positionT=4

La Cina ed i Paesi dell'Asia Centrale appoggiano la posizione russa

Guarda caso in questo gruppo di stati non c'è l' Azebaigian che tramite l' oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan pu? vendere il proprio petrolio a chi vuole, senza chiedere il permesso a Mr. Putin ...ah mi scordavo che i petrolieri gli abbiamo solo noi in occidente, i petro -oligarchi russi non si considerano  :wink:

6

Attualità /

« il: 28 Agosto, 2008, 12:23:31 pm »

[
Ho capito Sailor,tu non vuoi che la Cina mandasse aiuti,perche ti piace molto vedere la gente di Ossezia morire,la Cina non deve aiutare Ossezia perche sono separatisti ed meritano di morire(secondo il tuo principio)
Dalle tue parole ho capito che la Cina non deve assolutamente aiutare la gente di Ossezia.(incredibile un sostenitore di democrazia come te che critica la Cina non e un paese democratico ti uscisse una parola dell genere,veramente ti faccio i miei complimenti,vero vero  :-D )

No, veramente volevo dire che è un segnale politico di appoggio alla Russia, ma a guardare bene, appoggiare le richieste d' indipendenza delle minoranze non è coerente con quanto la Cina E' ... e cioè uno stato unitario, ma fatto dagli Han + 55 minoranze.

Poi gli aiuti sono una buona cosa dovunque vanno .. chi ha perso casa ha freddo lo stesso ... giorgiano od osseto che sia

7

Attualità /

« il: 28 Agosto, 2008, 12:09:08 pm »

"SAILOR, sai che caracciolo é un grande esperto di politica internazionale, peraltro moderato e sostanzialmente filo-occidentale?
non ti viene qualche dubbio leggendo quello scritto sulle cose che tu sostieni )magari sei più esperto di lui, te ne chiedo scusa...)?"

- Caracciolo è un grande esperto,  ma io veramente volevo argomentare con te, visto che fai tue le tesi di Caracciolo ...con te posso farlo o sentire le idee degli altri ti urta ?

"quanto al Kossovo, premesso che al governo dello pseudostato ci sono i mafiosi narcotrafficanti dell'ex-UCK"

- Hai ragione su questo, ma non hai preso il punto ... mi sembra di ricordare che in Kossovo c' erano prove sostanziali delle aggresioni serbe, mentre in Ossezia ed Abhkazia ci sono da anni soldati russi a protezione ...dicono che Gori ( in pieno territorio giorgiano) sia molto più distrutta di Tsinkivali in Ossezia.

"la questione é che non si pu? usare il criterio della "sovranità nazionale" per la Georgia e non usarlo per la Serbia"

Anche su questo siamo d' accordo ... ma dov' è il limite ? Gli stati baltici hanno diritto alla loro sovranità nazionale che i russi gli hanno negato per decenni ?
Oppure uno stato piccolo, siccome è vicino ad uno grande, deve stare sotto di loro per diritto divino ?

"quanto alle umiliazioni, vuoi un esempio? il sistema antimissile che gli USA installeranno in Cechia e Polonia (la Polonia ha già firmato l'accordo) viene spacciato per "difesa contro gli Stati canaglia del terrorismo"; ebbene, premesso che lo si installa nel luogo PIU' LONTANO da quegli stati (leggi Iran, per non dire la Nord Corea)"

- Siamo espertoni di rotte balistiche nello spazio seguite dai missili intercontinentali ?... le installazioni in Polonia e Cechia proteggono ( anche ) l' europa...per la Corea ci sono gli impianti in alaska.
E quando le installazioni al massimo proteggono da 10 missili di stati canaglia e la russia, che ha CENTINAIA di missili, si mette a strillare che lo scudo è contro di lei mi sembra che vogliono prendere per cretini noi, se gli crediamo

"La Polonia ha firmato dopo gli eventi georgiani come "risposta alle azioni della Russia", confermando quel che ha sempre sostenuto la Russia, ossia che quei sistemi sono contro di lei."

- No, è un segnale che la Polonia non si spaventa della tracotanza russa  ... se speravano di bloccare i certi progetti mostrando i muscoli c' è chi non si tira indietro ... del resto i polacchi sono stati sotto i russi e non ne vogliono più sapere ... o dovremmo lasciare la russia a fare quello che vuole "per non umiliarla" ?

"E le forniture militari USA ed israeliane alla Georgia?"

- E le forniture di armi della Russia agli oseeti e specialmente a Siria ed Iran ?
Ognuno arma i propri amici ...

"E la prockamazione unilaterale dell'indipendenza del Kossovo dopo che la Russia aveva avvertito che avrebbe innescato "effetti a catena" e per umiliare definitivamente la Servia, storica alleata della Russia dalla Prima Guerra Mondiale?"

- E quanto vai indietro ...anche noi eravamo alleati con la Serbia nella prima guerra... saranno anche ortodossi tutti e due, ma l' amicizia pan slava è strumentale e serve alla russia per allargare il suo raggio d' interferenza ... con che faccia parlano loro, dopo decenni d' impero sovietico dove le minoranze venivano spostate a forza a piacimento del Cremlino ?

"Solo chi é in malafede o ingenuo pu? credere che si possa lavorare per la "pace prendendo a schiaffi a giorni alterni un Paese come la Russia (o la Cina...)"

- niente schiaffi ...ognuno fa il suo gioco e le sue mosse ... parlare di schiaffi serve solo ad instillarci sensi di colpa che ci bloccano, a favore delle LORO mosse, a danno nostro.

8

Attualità /

« il: 27 Agosto, 2008, 16:53:18 pm »

Articolo interessante ... commentiamolo qua e là:

"Se invece intendiamo concedere alla Russia la sua piccola rivincita caucasica, dopo averla umiliata per vent'anni su ogni possibile scacchiere"

- Dobbiamo intenderci su quali umiliazioni abbiamo inflitto alla Russia ... abbiamo offerto protezione a stati come la Polonia od ancora di più gli stati baltici, che erano stati sottomessi ed inglobati dall' impero sovietico ... cosa c'è di sbagliato ? Avremmo dovuto lasciare estoni, lettoni e lituani, che avevano democraticamente scelto l'Europa e la Nato, ancora alla mercè dei russi ?
Lo scudo spaziale in Polonia che minaccerebbe la Russia avrà ben 10 missili intercettori ( ! )  contro un arsenale russo di centinaia e centinaia di testate atomiche ... è ovvio che non è un pericolo per i russi, ma solo per l' amico iraniamo di Putin, che, se avrà armi atomiche, ne avrà assai poche, per le quali 10 missili difensivi bastano per proteggerci.

"Finora Putin ha fatto quanto annunciato urbi et orbi dopo l'indipendenza del Kosovo. Attingendo, certo non per caso, alla stessa retorica usata dagli americani a difesa della causa kosovara, accuse di "genocidio" incluse. "

- Per quello che mi ricordo in Kosovo, prima dell' intervento Nato, imperversava la polizia serba contro gli albanesi , mente Ossezia ed Abkazia erano da anni sotto la protezione delle truppe russe, ma forse sono vittima della propaganda filo occidentale...

"A meno che, a torto o a ragione, non ci sentissimo minacciati nella continuità degli approvvigionamenti di idrocarburi che via Russia alimentano le nostre economie"

- Un po' di preoccupazione dovremmo averla ...ma ovviamente non ci penso e soprattutto non voglio rigassificatori sotto casa, nè tanto meno centrali nucleari e voglio sempre usare l' auto anche per 500 metri...

"Ma un impero di quelle dimensioni e con quella storia o viene totalmente distrutto o è destinato a rinascere, entro limiti e condizioni nuove."

-Sono d' accordo ed ora sullo scacchiere mondiale c'è anche la CINA.

Un ultima cosetta ...la Cina ha inviato aiuti alle popolazione dell' Ossezia ...non è un pericoloso per uno stato composto da 56 etnie appoggiare la causa secesionista di una minoranza ?
Se quello che è valido per i kossovari vale anche per gli osseti, non potrebbe essere valido anche per uiguri o tibetani ?  

9

Attualità /

« il: 26 Agosto, 2008, 15:51:11 pm »

C'è un po' di retorica nei nostri giornali, ma niente di drammatico o di offensivo per voi, almeno io la penso cosi.

Figuratevi che la mia fidanzata mi ha tenuto il muso per un quarto d'ora perchè avevo esultato troppo quando il pugile cinese è andato al tappeto  :wink:

Pensate che anni fa un giornale inglese, prima di una partita Inghilterra -Italia aveva scritto "undici leoni contro undici camerieri" ( tanti italiani lavoravano come camerieri a Londra ) ... c'è di peggio quindi !

Sulla ginnastica ritmica ho letto che è successo qualcosa di strano, ma non ho visto la tv ed anche se l' avessi vista non avrei le competenze per decidere al posto dei giudici ... penserei solo che la mia nazione è stata la più forte e la più brava ... come tutti del resto  :lol:

10

Attualità /

« il: 25 Agosto, 2008, 17:45:49 pm »

Guarda Kore ... ormai ho rinunciato ad avere una posizione definita sul Tibet ...è per questo che credo che una certa autonomia all' interno dello stato cinese sia una buona soluzione.

Un argomento molto ampio è che quello che determina la volontà di un popolo di essere indipendente o solo autonomo all' interno di uno stato.
Ti faccio un esempio italiano ...sia la Val d' Aosta che l' Alto Adige sono regioni a statuto speciale che godono di una certa autonomia, dove si parla una lingua diversa dall' italiano etc etc  ... eppure gli abitanti della Val d' Aosta non hanno mai avuto pretese autonomistiche o di andare in Francia o in Svizzera, quelli dell' Alto Adige invece si ... si sentono tedeschi e vorrebbero tornare in Austria ...quindi ci sono regioni che si sentono contente dell' autonomia, altri vorrebbero qualcosa di più.

Tanti pensano che tibetani siano qualcosa di diverso dalle altre etnie che compongono il popolo cinese, altri no ... dove sta la verità ?

Per quanto riguarda i punti 1) e 2) mi spiego meglio.
1) Prima dell' arrivo della Cina, in Tibet vigeva un sistema politico molto arretrato ...qualcuno pensa che se il Tibet tornasse indipendente il Dalai Lama tornerebbe ad essere un monarca assoluto, senza dare libertà ai tibetani come nel passato ... la mia opinione non è questa, ma chiedevo ad altri

Ancora: qualcuno considerava negativo il fatto che un Tibet indipendente diventrebe uno stato amico dell' occidente e degli Usa e non della Cina  ... per qualcuno questa è una cosa negativa, per me non tanto.

2) Qualcun' altro ancora aveva paura che un Tibet indipendente distruggerebbe il suo ambiente per fare arrivare turisti a sciare sulle sue montagne ... ma la Cina cosa sta facendo adesso dell' ambiente della sua regione del Tibet ?

11

Attualità /

« il: 25 Agosto, 2008, 13:55:50 pm »

Argomenti che ogni tanto ritornano e ci si divide nei soliti schieramenti , ma ogni tanto qualcosa di nuovo emerge, alcuni punti:

1) Siamo proprio sicuri che un Tibet indipendente diventerebbe di nuovo uno stato teocratico-feudal schiavista ?
(amico dell' occidente forse si, ma scusatemi, da occidentale non  lo vedei come un difetto questo ultimo aspetto  :-D

Realisticamente una certa autonomia all' interno della Cina andrebbe bene.
Poi ci sarebbe da chiederci perchè alcune etnie in cina, anche se autonome rimarrebbero nella stato e altre se ne vorrebbero proprio staccare, ma questa è storia vecchia ...

12

Attualità /

« il: 25 Agosto, 2008, 13:34:28 pm »

Kosovo e Ossezia del sud sono casi simili, ma cosa fa decidere che i kosovari sono terroristi oppure combattenti per la libertà, mentro gli osseti sono nel giusto o gente a cui la Putin ha elargito a mani larghe passaporti russi per poi poter dire di andare a soccorrere la sua gente ?

Anche definire la Georgia un governo fantoccio filo occidentale, mi sembra una parola grossa ... ribadisco, quello che detesto è sentire che situazioni simili vengano considerate diversmante a seconda di chi è amico o meno un certo stato.
Se gli stati sono amici di chi non ci piace, allora sono fantocci ?

Qualcuno mi porti dati concreti su eventuali elezioni truccate in Georgia prego ... sono state più o meno libere di quelle in Russia o no ?

Tutti gli stati piccoli attorno alla Russia ( vedi gli stati baltici), sono stati nei secoli sottomessi alle mire imperiali di Mosca ( prima gli zar, poi il PCUS ... poco cambia ) e dopo il crollo dell' urss si sono riusciti a sfilare dal loro controllo e chiedono l'aiuto e l' appoggio dell' occidente per rimanere indipendenti ( E NEL CASO DELLA GEORGIA CI GARANTISCE L' ACCESSO AL PETROLIO DELL' ASIA CENTRALE SENZA PASSARE DALLA RUSSIA ).

Il punto degli altri ( vedi la russia) è certamente diverso dal nostro, ma fare qualcosa che ci porta un vantaggio non va bene ?
Non mi interessa essere considerato filo yankee o nemico della Russia, ma qual' è la posizione ( e le relative azioni da intraprendere) che ci portano maggiore prosperità e sicurezza della nostra libertà ?
Facciamoci queste domande invece di pensare sempre in termini "comunismo- capitalismo- imperialismo- temomondismo" etc etc

P.s L' ambasciata cinese a Belgrado non venne bombardata per sbaglio ... sembra che i cinesi avessero fornito un qualche appoggio tecnico per intercettare un aereo invisibile USA e quando uno venne effettivamente abbattuto, gli americani diedero alla Cina un avvertimento

13

Attualità /

« il: 21 Agosto, 2008, 11:08:54 am »

Mettiamoci anche l' altro articolo che c' era ieri sul Corriere ... non per dire chi dei due abbia ragione, ma giusto per sentire due campane ...

http://archiviostorico.corriere.it/2008 ... 0045.shtml

14

Attualità /

« il: 20 Agosto, 2008, 13:46:48 pm »

Partiamo da un punto... sotto casa propria nessuno vuole avere gli "altri" ...ad esempio: gli Usa diventavano matti ad avere l' Urss a Cuba, la Cina vuole Taiwan, anche perchè non vuole avere una base della flotta americana davanti alle proprie acque e la Russia non gradisce vedere la Georgia amica degli occidentali, perchè la considera come il proprio giardino di casa ...

La prima riflessione che mi viene in mente è che queste posizioni vengono considerate legittime o esempi di imperialismo a seconda delle proprie idee e simpatie politiche.

Proviamo invece a pensare in maniera diversa ...non a quello che pensiamo sia  giusto, ma quello che porta un vantaggio alla propria parte.
 
C'è ad esempio una cosa che si chiama politica energetica...dal Mar Caspio ed in particolare dall' Azerbaijan arriva, nelle nostre automobili e nelle centrali che producono l' elettricità che tiene acceso il nostro computer o fresco il cibo nel nostro frigo, parecchio petrolio e ( credetemi, visto che in questo settore ci lavoro un poco) ne arriverà sempre di più.

Il suddetto petrolio da Baku in Azerbaijan passa per Tblisi in Georgia e da lì in Turchia al porto di Ceyhan e quell' oleodotto è l' unico che NON passa dalla Russia.
La Russia ha sempre visto come fumo negli occhi questo oleodotto che non pu? controllare ... tanto per capirci due giorni prima che scoppiasse la guerra in Georgia, l' oleodotto in questione ha avuto un incidente misterioso che lo ha interrotto per due settimane  ... coincidenze ? Chissà...

A Putin e Mededev importa poco dei bimbi osseti ed anche a Bush assai poco di quelli georgiani ... triste ma vero !

Però, domanda: a chi vogliamo affidare il rubinetto dell' oleodotto ?

15

Attualità /

« il: 04 Agosto, 2008, 18:32:30 pm »

Mi permetto di dissentire dalla visione di Cavallo ... premesso che so benissimo che per la "realpolitik" e gli affari sporchi del potere i nemici di oggi potranno essere gli amici di domani e viceversa ( vedi l' Iraq di Saddam negli anni 80),  c'è da ricordare che i talebani sono nati, foraggiati dal Pakistan, DOPO la ritirata sovietica dall' Afganistan, quando ormai i finaziamenti e le armi ai combattenti afgani ( i mujaeddin) da parte degli USA erano terminati.

Il terrorismo musulmano non nasce dal nulla questo è certo, ma non andrei a cercare sempre lo "yankee"... è una storia che nasce da assai prima ... con l' espansionismo dell' islam ci stiamo confrontando da secoli.

Purtroppo il terrorismo colpisce anche la Cina adesso....sarà interessante vedere l' approccio cinese alla questione