per goldenragon:
1) la non ereditarietà dei caratteri non somatici e biologici ma di comportamento e culurali non é un "sentito dire", ma un'acquisizione scientifica contrastata solo da pochi razzisti dichiarati e le cui tesi non sono accettate in nesun ambito scientifico: non si nasce criminali, né si ereditano mafiosità, arroganza, svogliateza, ecc. ma si viene conformati dall'ambiente sociale incui si cresce e se una volta tale ambiente era soprattutto determinato dalla famiglia (e seondariamente dalla scuola e dai gruppi di coetanei) oggi tale ambiente é dato soprattutto dal contrasto tra i modeli iper-consumistici della TV e la realtà di un contesto che (tanto più se sei immigrato e se vivi nei ghetti periferici, immigrato o no) ti nega ogni ossibile opportunità onesta per raggiungere non dico i modelli di lusso della TV ma anche un livello di vita non precario;
2) secondo me prima di accetare o subire si dovrebbe analizzare e capire e poi fra accettare e subire c'é una terza opzione: auto-organizzarsi per ottare assieme contro i veri registi, contro i burattinai, contro i veri responsabili dei fenomeni che non ci piaccioni, che non stanno MAI nelle peiferie, fra migranti, fra i Rom, ma nei palazzi, nei rettorati, nelle direzioni dei media, che sono ossequiati come "persone per bene" e sono invece spessissimo complici (o autori) di crimini indicibili (pensa solo che la truffa Parmalat ha provocato decine di suicidi e migliaia di disgraziati ridotti alla miseria e che l'evasione delle norme di sicurezza provoca oni anno centinaia di morti e decine di migliaia di feriti all'anno in Italia, per non dire delle menzogne di Bush-Blair-Berlusconi sulle armi di Saddam, che hanno provocato una guerra e centinaia di migliaia di morti: altro che scippatori e drogati!!!);
3) non c'é nulla di più deresponsabilizzante dell'individuo di dire che é cattivo/delinquente/pigro perché appartiene ad una ceta etnia, origine geografica, religione, quindi perché i Maghrebini dovrebbero essere più pericolosi dei Francesi? Perché paragonare il loro tasso di crescita demografico a quello degli scarafaggi e invece dare premi per la natalità alle donne Francesi o italiane?
4) nessuno ha il diritto di fare impunemente cazzate, ma bisogna sempre giudicare proporzionalmente il risultato di tali cazzate (e, ripeto, scatenare una guerra o avvelenare le persone coscientemente con gli scarichi mi pare assai peggio che rubare) e le ragioni: perfino la Chiesa (dal tempo d S.Paolo) giustifica chi ruba per fame (e l'episcopato brasiliano nel 2001 emise un documento che giustificava il saccheggio dei supermercati da pate dei idognosi!) e perfino il codice penale concede attenuanti a chi agisce in stato di bisogno. Io assieme ad altre 37 persone sono stato accusato nel 2001 di blocco ferroviario per una manifestazione contro le FS alla stazione Termini di Roma (le FS tagliano ogni anno treni pendolari a favore dei treni superveloci) ed il GIP ci ha prosciolto in istruttoria con la motivazione "il fatto non costituisce reato" anteonendo il diritto a manifestare a favore di un diritto sociale al diritto alla mobilità!
5) non noti che le persone più tutelate non sono quelle oneste ma quelle disoneste che hanno il potere di autotutelarsi facendosi leggi ad personam o fregandosene delle leggi? Quindi il problema é di priorità: , visto che non viviamo in una società ideale: io preferirei veder andare in galera, nell'ordine, chi organizza le guerre, chi guadagna sulla pedofilia e sul turismo sessuale, chi affama intere popolazioni o nega loro acqua o medicine, chi sfrutta il lavoro schiavile, chi distrugge l'ambiente, chi organizza mafie mortifere o ne trae vantaggio politico, chi truffa su alimenti e medicinali, chi viola le norme di sicurezza sul lavoro, chi fa leggi razziste, e solo dopo e se avanzano posti chi rapina una banca, chi ruba, chi scippa (e mentre questi ultimi spesso sono overi disgraziati, con attenuanti sociali, quelli dele prima categorie non hanno alcuna giustificazione sociale!) perché la vita umana per me vale assai più dei soldi.
