ricostruzione falsa come le accuse ad Emergency.
1) "Comunque non si riesce a capire esattamente che cosa è successo. O non è successo nulla, oppure qualcuno ha veramente portato armi nell'ospedale": falso/ le armi nell'ospedale qualcuno ce le Ha messe, é provato dal video (trasmesso ada tutte le RV, RAI compresa) che fa vedere gli scatoloni con le armi messi a bella posta al centro del magazzino dell'ospedale; il problema allora é capire CHI ha orchestrato la montatura e quando (ossia se le armi erano state messe prima e data l'indicazione a truppe afghane ed ISAF di "scoprirle" o se ce le hanno messe le truppe che hanno "perquisito", dato che avevano allontanato tutto il personale...) e questo dovrà essere oggetto di inchiesta, come appunyo ritiene la Procura di romam che parte dall'ipotesi di accusa calunniosa ad Emergency...
2) "Starkey era in grado di riportare tra virgolette le testuali parole di Daoud Ahmadi, il portavoce del governatore di Helmand
Citazione:
ôThese explosives were smuggled into Helmand disguised as medical supplies. They have accepted their crime. They have confessed. They said there was a plan to carry out suicide attacks on crowded bazaars, the governor’s compound, and they wanted to kill the governor.ö
Daoud Ahmadi non ha mai detto niente del genere, e ha immediatamente smentito tutto": falso/ che il "credibile" daoid Ahmadi abbia smentito non prova affatto che non avesse fatto la dichiarazione (molti altri, papi compreso, smentiscono quel cjhe dichiarano a telecamere accese!!!!) anche perché:
1.a- i media britannici hanno ottimi rapporti con i portavoce dei banditi-autorità "ufficiali" della provincia di helmand dato che vi operano le trippe britanniche;
1.b - le truppe britanniche appaiono nel video della perquisizione;
1.c - Strada ha più volte specificato che le loro testimonianze sull'altissioma percentuale di bambini e donne tra i feriti degli attacchi della colalizione afghano-ISAF (che ad Helmand vuol dire afghano-GB) risultano "sgradite" alle "autorità" afghane come pure a quelle ISAF (ossia britanniche, ad Helmand);
1.d - fra le infamie sostenute dalle autorità afghane vi é syayo il tentativo di coinvolgere uno degli operatori di Emergency nella vicenda del sequestro di Mastrogiacomo del 2007, anno in cui tale operatore era...in Sierra Leone, il che prova quanto siano credibili le "smentite" postunme di certi banditi "ufficiali" afghani!
inoltre, l'esimio "utente" nessuno non cita la seguente, chiarissima intervista a Starkey, che smonta la sua tesi che, guarda caso, cerca di far slittare su seri professionisti di autorevoli media internazionali responsabilità di banditi con ruoli ufficiali afghani e dei loro amichetti occidentali:
http://it.peacereporter.net/articolo/21 ... fghanistansi noti l'altra infamia del portavoce del governatore di Helmand, degna della propaganda del KGB su Katyn o di Goebbels:
"Tra le molte cose che ha detto ieri, e con me c'era un interprete, ve ne erano alcune così bizzarre che non le abbiamo neppure pubblicate. Tra queste anche quella che alcuni medici 'farabutti' di Emergency avrebbero eseguito amputazioni non necessarie a poliziotti e soldati afgani. Questa cosa mi ha molto colpito, l'ho ritenuta talmente bizzarra da non ritenerla degna di pubblicazione."
ma c'é di peggio, perché anche la dichiarazione e poi la smentita di Ahmadi a Starkey fanno parte della stessa manovra contro chi si permette di dire la VERITA' (come Emergency e Starkey...) sulla infame guerra fra terroristi talebani e terroristi di stato afghani e occidentali (Gino Strada ha detto a Roma a Piazza S. Giovanni: "la guerra é la forma più infame di terrorismo, il terrorismo la fgorma più infame di guerra!); infatti Starkey era stato già un mese prima oggetto di una campagna di diffamazione da parte della colaizione afghano-occidentale per aver svelato i trucchi della "guerra sporca" in quella terra (cosa che all'esimio nessuno é...sfuggita !!!!!!
http://www.direttanews.it/2010/04/13/af ... emergency/"Starkey mette il bastone tra le ruote alle forze alleate per la prima volta nello scorso dicembre, denunciando una delle tante ed ormai note operazioni dei militari in cui sono stati giustiziati otto ragazzini innocenti, spacciati per ômembri di una cellula terroristica che fabbricava esplosivi artigianaliö. Certo, se dei soldati scambiano delle macchine fotografiche per degli Ak-47, come nell’ormai famoso video pubblicato dal sito Wikileaks nelle settimane scorse, il dubbio che quel che dicono le fonti ufficiali dell’esercito internazionale di invasione sia spesso frutto della propria fantasia û meglio nota come propaganda û è più che legittimo, ed avvalorato dal fatto che pochi giorni dopo la pubblicazione dell’articolo, gli stessi corpi d’assalto sono stati costretti ad ammettere che effettivamente era stato commesso un errore. Le inchieste condotte dalle autorità locali, infatti, dimostrarono come i ôpericolosi terroristiö altro non fossero che Abdul Khaliq, il padrone della casa in cui i militari erano entrati sparando a sangue freddo e otto ragazzi tra i 12 ed i 17 anni mai coinvolti in alcuna attività di tipo insurrezionale. Ma non finisce qui.
Il 13 marzo, infatti, il Times esce con un’altra inchiesta û o forse sarebbe meglio dire un’altra contro-inchiesta û di Starkey, il quale accusa la Nato di aver insabbiato un’altra strage di civili innocenti. Questa volta era andata così: durante una ricognizione notturna tenutasi nel mese di febbraio, un commando Isaf era stato attaccato da diversi insorti, uccisi poi durante uno scontro a fuoco dopo il quale erano stati scoperti i corpi di tre donne vittime di un delitto d’onore. La contro-inchiesta di Starkey, invece, ha dimostrato come le forze speciali siano entrate non in un covo di pericolosissimi terroristi, bensì in casa di un noto ufficiale di polizia û il comandante Daud û intento a festeggiare, con la propria famiglia, la nascita dell’ultimo figlio. Le tre donne, due delle quali incinte ed una 18enne, con molta probabilità erano nient’altro che familiari del comandante.
Come risarcimento, il contingente ha offerto 2.000 dollari per ogni vittima. Naturalmente troppo poco. Ma qualunque cifra sarebbe stata inferiore al costo di cinque vite innocenti.
Questa volta però parte la contro-offensiva: Starkey è accusato di aver falsificato le dichiarazioni che dovrebbero servire ad avvalorare la sua tesi.
Psychological Operation (o psyops per contrazione): si chiama così il tipo di guerra psicologica che gli eserciti stanno portando a chi û come Starkey e come Emergency û denuncia il vero volto della guerra. Quello dove, lontano dalle telecamere, i contadini non possono più coltivare i loro campi, in quanto questi sono disseminati di mine, oppure quello per cui migliaia e migliaia di bambini in tutto il mondo vengono quotidianamente mutilati e privati della loro infanzia perché attirati da mine antiuomo che, per via delle forme e dei colori, appaiono loro come giocattoli. ? anche di loro che si occupa Emergency, forse soprattutto di loro: dei bambini, perché il 40% di loro û nel solo Afghanistan û è vittima innocente di chi ha deciso di muovere guerra per interessi che in questi casi vincono sempre, qualunque ne sia il fronte e qualunque sia il nome che gli viene dato.!
3) "Come è ovvio Starkey non ha registrazioni audio né altre prove di quello che ha scritto, anche perché si è inventato tutto da solo e le sue pretese fonti afghane non sono mai esistite. In seguito la notizia è stata rilanciata dai mezzi di comunicazione di mezzo mondo, compresa "repubblica" tra i tanti. Parecchi ci sono abboccati e hanno creduto che se il Times cita un portavoce del governatore è impossibile che stia dicendo il falso, altrimenti la cosa si viene rapidamente a sapere e il Times ci fa una figura miserabile. Invece il Times si inventa regolarmente di tutto, comprese le dichiarazioni ufficiali delle autorità, perché è gente priva di dignità professionale e della figura da miserabili se ne sbattono.": falso/
schierarsi contro il Times e Starkey dando credito a 4 banditi ufficiali afghani partecipanti alla montatura contro Emergency (ed ai massacri non menop orrendi di quelli dei talebani contro i civili della propria gente!) affermando cose false e su queste sostenendo che "il Times inventa regolarmente tutto" é dimostrazione, anzi conferma di meschinità e mistificazione degna proprio dei buffoni afghani che hanno montato questo caso e dei loro amichetti italici; infatti, AL CONTRARIO di quel che INVENTA l'esimio "nessuno" (non nuovo a queste tecniche da disinformacjia di bassa qualità...):
http://www.regione.toscana.it/regione/e ... 46516.html"Ma il Times non ha smentito affatto e men che meno ha chiesto scusa. Anzi. In giornata, il corrispondente a Kabul del quotidiano britannico, Jerome Starkey, ha confermato tutto, parola per parola. ½Le frasi pubblicate sono state pronunciate da Ahmadi e con lui verificate nel corso di una seconda telefonata?, ha precisato Starkey.
Che il portavoce del governatore avesse parlato di ½confessione? lo confermano anche altri giornalisti che lo hanno sentito e che hanno registrato i colloqui. Dunque la retromarcia c’è stata."
******
che si dia più credito a banditi in lotta fra clan dentro l'amministrazione afghana (nata secondo gli osservatori internazionali da una elezione truffa...) che hanno interesse a creare priblemi a testimoni scomodi come Emergenct e a settori contrapposti della stessa amministrazione afghana, invece che a professionisti seri di media autorevoli ("colpevoli" in passato di aver smascherato penose vicende italiche?) conferma solo il livello dell'autore di tali false affermazioni critiche su questo Forum, non nuovo a simili ionvenzioni patetiche: lo stesso livello del sottosegretario Mantica che nelle prime ore dopo l'avvio della provocazione anti-Emergency si schierava...contro Emergency!
se si vogliono inventare balle, si sia portavoci del governatore afghano di helmand, sottosegretari del governo Berlusca o "utento" di questo Forum sarebbe bene prima imparare almeno a farlo con un minimo di professionalità e non in modo da essere sbugiardati subito....
