sventata schifezza antisemita e antiislamica leghista

[cavallo]

http://milano.repubblica.it/cronaca/201 ... ef=HREC2-6

[vasco reds]

uffi sti verdi animalisti...

[cavallo]

come spiegato (a chi sa leggere) dall'articolo da me linkato, l'"animalismo" non c'entra una cippa.... si tratta del solito schifo islamofobo e antisemita di una Lega come sempre immonda......
cercare di confondere le acque non muta i fatti e le loro caratteristiche....

[vasco reds]

come spiegato (a chi sa leggere) dall'articolo da me linkato, l'"animalismo" non c'entra una cippa.... si tratta del solito schifo islamofobo e antisemita di una Lega come sempre immonda......
cercare di confondere le acque non muta i fatti e le loro caratteristiche....

l'unico che confonde le acque qui sei tu, l'aticolo parla chiaro: vietare la macellazione rituale ½non accompagnata da preventivo stordimento dell’animale?,
la proposta sta nel sedare l'animale prima che venga sgozzato, non il divieto di sgozzare

[cavallo]

menti come al solito:
http://milano.repubblica.it/cronaca/201 ... ef=HREC2-6
1) la mozione era CONTRO LE MACELLAZIONI RITUALI (ebraica e islamica):
"La mozione, con cui il Carroccio chiedeva un giro di vite per ½fronteggiare il fenomeno delle macellazioni rituali svolte al di fuori di centri autorizzati?
2) l'obiettivo era chiarissimo e lo é stato perfino a quei consiglieri PdL (meno ocsenamente filoleghisti e razzisti di vasco) che non l'hanno votata:
"L’impostazione della mozione non aveva a cuore la salute dei consumatori o il benessere degli animali ma solo un obiettivo politico e ideologico?.
3) era una iniziativa contro un DECRETO degli anni '80 e pertanto anche illegittima:
½Mi sembra un’iniziativa politica che contrasta con l’ordinamento del nostro paese ù aveva detto Hamid Distefano, amministratore delegato di Halal Italia, l’ente riconosciuto dallo Stato che si occupa della certificazione di conformità alle regole islamiche per il trattamento delle carni ù La deroga allo stordimento per la macellazione rituale, infatti, risale a un decreto degli anni Ottanta. ? l’ennesima occasione persa per evitare delle strumentalizzazioni. Così si rischia di mettere in difficoltà chi, come noi, lavora per migliorare la formazione degli operatori di questo settore?
4) i veri ambientalisti e chi sa leggere le proposte avevano ovviamente (a differenza di vasco) sottolineato che la proposta non avva nulla a che fare con il benessere degli animali:
"La proposta leghista aveva riscosso scarso successo anche tra gli ambientalisti. ½Ben vengano iniziative che disincentivano il consumo della carne ù aveva dichiarato Paola Brambilla, presidente regionale del Wwf ù ma dal punto di vista del benessere dell’animale non so quantosia pertinente la proposta: esistono studi che spiegano come la macellazione normale sia più traumatica per gli animali di quella rituale?.

cosa non devono fare gli ascari del leghismo per cercare inutilmente di difenderne le indifendibili schifezze razziste, islamofobe ed amtisemite.......

cvd

[vasco reds]

menti come al solito:
http://milano.repubblica.it/cronaca/201 ... ef=HREC2-6
1) la mozione era CONTRO LE MACELLAZIONI RITUALI (ebraica e islamica):
"La mozione, con cui il Carroccio chiedeva un giro di vite per ½fronteggiare il fenomeno delle macellazioni rituali svolte al di fuori di centri autorizzati?
2) l'obiettivo era chiarissimo e lo é stato perfino a quei consiglieri PdL (meno ocsenamente filoleghisti e razzisti di vasco) che non l'hanno votata:
"L’impostazione della mozione non aveva a cuore la salute dei consumatori o il benessere degli animali ma solo un obiettivo politico e ideologico?.
3) era una iniziativa contro un DECRETO degli anni '80 e pertanto anche illegittima:
½Mi sembra un’iniziativa politica che contrasta con l’ordinamento del nostro paese ù aveva detto Hamid Distefano, amministratore delegato di Halal Italia, l’ente riconosciuto dallo Stato che si occupa della certificazione di conformità alle regole islamiche per il trattamento delle carni ù La deroga allo stordimento per la macellazione rituale, infatti, risale a un decreto degli anni Ottanta. ? l’ennesima occasione persa per evitare delle strumentalizzazioni. Così si rischia di mettere in difficoltà chi, come noi, lavora per migliorare la formazione degli operatori di questo settore?
4) i veri ambientalisti e chi sa leggere le proposte avevano ovviamente (a differenza di vasco) sottolineato che la proposta non avva nulla a che fare con il benessere degli animali:
"La proposta leghista aveva riscosso scarso successo anche tra gli ambientalisti. ½Ben vengano iniziative che disincentivano il consumo della carne ù aveva dichiarato Paola Brambilla, presidente regionale del Wwf ù ma dal punto di vista del benessere dell’animale non so quantosia pertinente la proposta: esistono studi che spiegano come la macellazione normale sia più traumatica per gli animali di quella rituale?.

cosa non devono fare gli ascari del leghismo per cercare inutilmente di difenderne le indifendibili schifezze razziste, islamofobe ed amtisemite.......

cvd

è inutile che te la prendi con me perchè mi temi.... prenditela col fognalista di repubblica che ha spiegato tutto nelle prime 4 righe dell'articolo:
vietare la macellazione rituale ½non accompagnata da preventivo stordimento dell’animale?,

[cavallo]

io me la prendo non con chi non temo (ti illudi che ti tema, grillotalpa...) ma con chi mente per cercare inutilmente di difendere la feccia leghista come fai tu, sempre; ho elencato già le prove della tua menzogna e del fatto che la proposta che ha fatto schifo perfino ad alcuni consiglieri PdL (ma non a te, vasco, grilloleghista fino alla fine....) aveva carattere POLITICO e non ANIMALISTICO e che provano come questo sia chiarissimo dall'articolo a chi (a differenza di te) sa leggere....


continua a cercare di far chiudere i posts che smascherano le schifezze razzi-leghiste, vasco, continua....

cvd

[vasco reds]

io me la prendo non con chi non temo (ti illudi che ti tema, grillotalpa...) ma con chi mente per cercare inutilmente di difendere la feccia leghista come fai tu, sempre; ho elencato già le prove della tua menzogna e del fatto che la proposta che ha fatto schifo perfino ad alcuni consiglieri PdL (ma non a te, vasco, grilloleghista fino alla fine....) aveva carattere POLITICO e non ANIMALISTICO e che provano come questo sia chiarissimo dall'articolo a chi (a differenza di te) sa leggere....


continua a cercare di far chiudere i posts che smascherano le schifezze razzi-leghiste, vasco, continua....
cvd

è inutile che piangi lacrime di coccodrillo, io ho semplicemente commentando un articolo chiaro tu vai sul personale (rosso) cosa che caocao non tollera... se si chide fai mea culpa :wink:

l'articolo è comunque chiaro dalle prime 4 righe