*errato che il "Paese basco" non sia mai esistito (é esistito prima della conquista romana, I sec. a.C.); la questione é più complessa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Paese_bascoIn basco la regione è chiamata Euskal Herria, cioè letteralmente il popolo che parla la lingua basca. A differenza del nome di un qualsiasi stato nazionale, il termine Euskal Herria indica sia il luogo geografico abitato dai baschi, sia l'insieme stesso dei baschi (come se per intendere Germania e popolo tedesco si usasse la stessa espressione). Questa particolarità si deve al fatto che i Baschi sono sempre rimasti uniti grazie alla propria cultura (principalmente la loro lingua) e quasi mai territorialmente, quindi un basco è principalmente una persona che parla l'idioma basco (e perciò è chiamato Euskaldun, cioè colui che parla il basco) prima di essere una persona che vive nel territorio del Paese basco.Le vere radici del popolo basco sono tuttora in parte ignote. Da alcuni studi effettuati sulle caratteristiche fisiche dei baschi si è riscontrata un'affinità con gli uomini di Cromagnon che abitavano i Pirenei centro-occidentali nel neolitico. Questo indica che i baschi che oggi abitano il territorio di Euskadi potrebbero forse essere i discendenti di coloro che lo abitavano nel IX millennio a.C. Da quel periodo in poi i baschi vennero a contatto con altre popolazioni, ne vennero influenzati, ma non furono mai assorbiti.
I baschi formarono solo molto tardi un regno unitario poiché vivevano divisi in vari nuclei, anche se con cultura, lingua, religione e modi di vivere molto simili, tanto da sentirsi fratelli e aiutarsi costantemente. I primi contatti prolungati con popolazioni indoeuropee si ebbero con ogni probabilità fra il X e il IX secolo a.C., quando i Celti iniziarono a stabilirsi nella penisola iberica, influenzando con la propria cultura quella basca negli anni a seguire.quando, nel 711, i Visigoti, che stavano assediando la città di Pamplona, dovettero fuggire a causa dell'invasione musulmana nel sud della penisola. Durante tale periodo i baschi riuscirono ad ottenere una sorta di stato indipendente, anche se nel 602 fu imposto dai Merovingi al neonato ducato di Vasconia (esteso dall'Ebro alla Garonna) un proprio duca. Tra il 660 e il 670 i baschi riuscirono però ad eleggere duca un aristocratico appartenente alla propria etnia. (un rapporto di sudditanza del tutto simile a quello fra Tibet e dinastia mongola in Cina....)
* errato che i baschi siano semplicemente "una minoranza in Spagna": sono
un popolo con una sua lingua da millenni, perfino non-indoeuropea, finito sotto il dominio spagnolo assai tardivamente (più tardi dell'epoca in cui il Tibet finì sotto il dominio dell'Impero cinese...);
*errato che il separatismo sia "legittimo" per Paesi che erano "indipendenti" numerosi secoli fa (allora ciò varrebbe anche per Sardegna, Corsica, Kashmir, Cecenia, Okinawa, per le terre degli autoctoni siberiani e nordamericani, ecc.....), tamnto più che in epoche diverse vi furono Stati e indipendenze differenti (tipo la Repubblica di Venezia, quella di Genova, la Lega Anseatica, alcune durate assai più del "Tibet indipendente") e il cui presunto diritto alla "indipendenza" non é riconosciuto da alcuna nazione e da alcuna organizzazione internazionale, come appunto nel caso del Tibet;
* errato che l'egemonia cdell'Impero cinese sul Tibet dati solo dalla dinastia Qing, visto che data invece da quella mongola (e in parte da prima), tanto che lo stesso titolo di "dalai lama" é...stato creato dalla dinastia mongola che dominava l'Impero Cinese ("dalai" é termine mongolo e non tibetano!)! e in ogni caso tale egemonia (perfino dalla dinastia Qing in poi) é più lunga di quella ad esempio italiana sul Sud-Tirol, Francese sulla Corsica, USA sulle Hawaii, Russa sulla Cecenia, ecc....... sempre che si voglia credere che l'annata fa la legittimità....
*errato che non venga rivendicata l'indipendenza, dietro le chiacchiere sull'autonomia, da chi ha creato come il Dalai Lama
un GOVERNO IN ESILIO, una BANDIERA, uno pseudoparlamento (tutti elementi di uno Stato) e ha fatto da riferimento (pagato dalla CIA come dimostrano io documenti...USA) per una lunga lotta ARMATA separatista, alla faccia della proclamata non-violenza (che con la corrente tantrica del Buddhismo dominante in Tibet e con la setta dei "cappelli gialli" impostasi in Tibet attraverso una guerra civile sanguinaria contro i "berretti rossi" buddisti come loro non ha nulla a che vedere ovviamente)....
ecc., ecc.
il paragone quindi parte da presupposti storicamente dimostrati e negarli (volutamente o no e per quali motivi, non sta a me approfondire) non ne modifica la realtà
