Bombardare gli USA

[Alessandro]

vi prego di scusarmi ma permettete anche a me un argomento geopolitico:
-Secondo la dottrina dell'attacco preventivo che gli Stati Uniti hanno
abbracciato a partire dall'11 settembre, anch'essi sono passibili di
attacchi nucleari preventivi, dato che rappresentano una minaccia per le
altre nazioni pacifiche del mondo.
Gli USA vantano una sordida lista di
episodi in cui hanno fatto uso di simili armi contro i civili, continuano a
mantenere una scorta ingente di armi di distruzione di massa e sviluppano
tali armamenti senza sosta.
Ci sono altre motivazioni per sottoporre gli
Stati Uniti ad un attacco nucleare, tuttavia ho deciso di metterne in
evidenza solo 7, che elenco oltre.
Ci? non solo per essere brevi, ma anche
perché spero avvenga una sorta di risonanza con il fondamentalismo
sionista-cristiano, in special modo coi fanatici, dato che il numero 7 ha
un significato nella Bibbia. Essi, inoltre, bramano ardentemente
l'Apocalisse, e bombardare gli USA potrebbe solo accelerare il processo,
quindi tanto per cambiare potrei trovare un punto d'accordo con questi
cristiano-sionisti! La compagnia dell'Hallelujah probabilmente salterebbe
fuori, scuotendo le braccia al vento, dichiarando di parlare ogni idioma, e
proclamerebbe che è parola del buon Dio bombardare gli Stati Uniti per i
loro peccati! Forse anche i comunisti o le loro varianti sarebbero
d'accordo con me, dato che un attacco alla principale nazione capitalista
da agenti non-statali sembrerebbe dare il via ad un'esplosiva rivoluzione
del 21esimo secolo da parte di un impotente proletariato contro la classe
capitalista!

Prima che si gridi allo sterminio di massa, occorrerebbe considerare che
un simile giudizio dipende dall'identità di vittime e aggressori. Se i
æterroristi’ (agenti non-statali, combattenti della libertà, resistenza
irachena, ecc...) bombardano gli USA, l'attacco viene presentato come
terrorismo e sterminio di massa, mentre se gli Stati Uniti fanno uso delle
stesse armi, è per misura prudenziale in veste di assalto preventivo atto
ad eliminare minacce potenziali che porterebbero numerosi danni
collaterali. Come, ad esempio, quelli inflitti su vasta scala quando la
bomba atomica fu sganciata a Hiroshima e Nagasaki, che non erano nemmeno
obiettivi militari, nel momento in cui il Giappone era ormai in ginocchio,
privato di aviazione, le forze marine annientate. Un giorno, forse, qualche
storico obiettivo lo chiamerà 'atto di terrorismo'!
Adesso lasciatemi
esporre le 7 ragioni per sferrare un attacco nucleare agli Stati Uniti.
1) Gli Stati Uniti vennero istituiti sul sangue di 70 milioni di nativi, le
cui terre furono espropriate. Dato che gli USA considerano legittima
l'occupazione israeliana in Palestina sulla base del fatto che gli Ebrei vi
abitavano più di di 2000 fa, allora i Nativi americani possono parimenti
discutere per riavere i propri territori dopo 'solo' 500 anni. Principio
valido anche per rimpatriare i colonizzatori europei; se questi rifiutano
possono essere ammassati in campi e sottoposti ad una Trail of Tears [si
indica con Trail of Tears, letteralmente ôscia di lacrimeö, la forzata
rilocazione della tribù Cherokee che nel 1838 costrinse l'intero popolo a
migrare verso occidente e causò 4000 morti, ndt]. In alternativa possono
essere spazzati via dal mondo per aver opposto resistenza come ricompensa
per i brutali assassinii dei loro predecessori.
2) Consideriamo i crimini
contro gli Africani, il loro asservimento, l'oppressione e il linciaggio di
secoli che ha portato a milioni di morti. Ironicamente c'è un punto nella
dichiarazione d'indipendenza dei Padri Fondatori statunitensi che sancisce
l'eguaglianza di tutti gli uomini, mentre gli Afro-Americani per decenni
furono sottoposti a continuative brutalità. Essi hanno il diritto di
infliggere una punizione (incluso un attacco nucleare) ai discendenti dei
criminali che non li hanno mai rimborsati delle angherie subite.
3)
Durante la guerra ispano-americana alla fine del secolo, le Filippine
vennero colonizzate ed almeno 250.000 Filippini furono ammazzati; poi il
paese divenne un bordello ad appannaggio dei soldati statunitensi e tale è
rimasta la sua funzione. Non troviamo Billy Graham e le sue usuali
filippiche sul peccato qui, e tanto meno le voci per i diritti delle donne;
immagino che se invece che allargarle, si coprissero le gambe davanti ai
soldati degli USA, ci? causerebbe un allarme! I Filippini hanno diritto ad
una rimunerazione per le stragi e gli stupri. .


4) L'uccisione di Vietnamiti innocenti e il supporto a mostri come Pol
Pot, che ha causato la morte di milioni di Cambogiani. Anch'essi hanno
diritto ad una ricompensa e un attacco nucleare servirebbe come deterrente
per futuri assalti statunitensi. .
5) L'attuale pulizia etnica dei
Palestinesi, grazie al sostegno militare concesso ai sionisti, e il
genocidio della popolazione irachena, dal 1991 in avanti, sono ottime
ragioni per bombardare gli Stati Uniti e porre termine al massacro e
all'oppressione. Un prepotente ci pensa due volte prima di imperversare se
viene pestato da una delle sue vittime. La sola motivazione per cui gli
Stati Uniti non hanno ancora cannoneggiato il mondo islamico è per timore
di una ritorsione nucleare, poiché i Muslim non credono nel porgere l'altra
guancia (e, per quel che importa, nemmeno i cristiani!). .
6) Con la
compiacenza delle varie istituzioni finanziarie e comprando i regimi
corruttibili, gli USA hanno sfruttato le risorse economiche a proprio
vantaggio, lasciando in miseria milioni di persone nel mondo. Attaccare gli
Stati Uniti metterebbe fine a queste forme di oppressione, e farebbe
prevalere un nuovo ordine economico, dopo aver debellato il precedente,
radendolo al suolo con bombardamenti. .
7)Un attacco preventivo farebbe
riflettere meglio statunitensi e sionisti, dato che le genti israeliane e
americane potrebbero gustare cosa significhi utilizzare tali armamenti. Non
credo gliene rimarrebbe la voglia. Gli Iracheni e gli oppressi in tutto il
mondo stanno già morendo [quindi non hanno nulla da perdere]: la loro
situazione non pu? peggiorare più di così. .
Appellandomi ai principi
della libertà di parola ho esposto i fatti per cui bombardare gli USA e
sono certo che altri se ne potrebbero aggiungere alla lista. I miei critici
potrebbero tentare di imbavagliarmi dietro l'accusa di promuovere il
terrorismo, ovviamente ci? perché io sostengo che gli Americani vengono
terrorizzati per ammansire e controllare il gregge che sono. Con un
assaggio della loro stessa medicina le masse statunitensi capirebbero
davvero quale politica estera, danni collaterali, ecc... significhi
realmente! Di contro, i molteplici appelli che sono stati lanciati per
bombardare l'Iran, la Mecca, la Corea del Nord, ecc... passano sotto
silenzio; chiaramente ci? non è identificabile quale promozione del
terrorismo, ma come sostegno per la libertà di espressione. Non è avere due
pesi e due misure? Naturalmente no, visto che dipende dagli standard
stabiliti come parametro!

tratto dal forum quattroruote, utente morbius

[Giorgio]

Questo qui è un mentecatto!  8O

[babo]

sì guerra guerra!!!
Da sempre la pancea di tutti i mali dalla sovrappopolazione alla decadenza dei costumi. L'unico modo per fortificare la razza umana.

[massimo]

Vai in Google e digita Operazione Zama nella barra di ricerca. E' un racconto in due puntate, vai in fondo e trova la versione stampabile. Forse ti piacerà, ... ?

[glaus]

Eppure il ragionamento non fa una piega.

[BlueSky]

Ki è sto grande? ^^ si si dai bombardiamo l'america hihi

[JingWuMen]

certo che se la gente lavorasse la metà del tempo che perde a scrivere di certe cose nei forum, l'Italia (e non solo) andrebbe molto meglio.