x goldendragon:
se pensi che la Storia non si possa ricostruire attraverso lo studio dei documenti, dei reperti archeologici, dei commerci, della circolazione monetaria, dele battaglie, degli eventi, delle diverse visioni di differenti autori seri perché "non c'eravamo" (e chi vede il presente lo guarda obietivamente seondo te?) sei fuori strada e di molto (a scuola come facevi? cosa dicevi all'insegnante, che non sapevi la Storia perché non c'eri?) e forse questo spiega perché tu sottovaluti gli eventi che generazioni di persone si sono impegnate ad analizzare, documentare, studiare, certo anche criticamente e contraddittoriamente (ma resta che il VERO ed il FALSO nella Storia esistono eccome e sono perfettamente rintracciabili con un minimo di sforzo se si sa leggere e si pu? leggere). Non voglio insultarti, certo, ma tu non puoi insultare quelle generazioni di persone serie che hanno studiato anche per permettere a te e me e altri di essere quel che siamo attraverso il SAPERE invece che bruti ignoranti.
Che "debole/vittima abbia connotazione positiva non l'ho detto, ma ho solo fatto notare che non si pu? metere sullo stesso piano la vittima e il carnefice, sennò si é semplicemente dei carnefici mancati, a cui peraltro io auguro sempre e con tutto il cuore di ritrovarsi in dieci, cento situazioni in cui qualcuno é peggio di loro per vedere se restano della loro convinzione, che mi pare peraltro del tutto a-morale (non ho detto immorale).
Se uno viene ammazzato per strada, in un attentato o dal proprio genitore, se una donna vestita perfino sobriamente viene stuprata da un branco di delinquenti, se gli Ebrei sono stati sterminati dai nazisti (sono solo 3 fra 1.000 esempi) dipende dal fatto che "non avevano preso precauzioni"? Che dovevano fare: evitare di esistere? Non ti accorgi dell'assurdità di colpevolizzare sempre le vittime (e se la vittima sei tu, che fai, ti suicidi perché ti senti "colpevole"? mica male come idea...).
Quanto al proverbio cinese (ce ne sono di idioti in tutte le culture), il fulmine ti avverte prima DOVE colpirà per permetterti di evitare di esserci? Siamo seri!
La parola "tossicodipendente" include il concetto di "dipendenza da una sostanza chimica" (sai cos'é una crisio di astinenza") e le ipendenze nascono nella magoranza dei casi da un forte disagio (psicologico, emotivo, esistenziale, sociale) e solo in un infimo numero di casi da "libere scelte" che smettono di essere tali quando si diventa dipententi. Quindi ce ne vuole a pensare che i colpevoli principali del traffico delle droghe siano i "tossicodipendenti" e non le grandi oganizzazioni mafiose dello spaccio (spesso organicamente collegate a poteri economici e politici). Diversa é la guida in stato di ubriachezza o drogati o persone che scippano per avere i soldi: lì la vittima é chi ha la disgrazia di incontrarli (anche se resta la questione della "dipendenza"), ma é una situazione particolare in un oceano di realtà diverse.
E' vero che i profitti criminali connessi allo spaccio di droga (e soprattutto al commercio internazionale) sono legati al sovrapprezzo dovuto all'illegalità, e che la vendita controllata in farmacia ai tossicodipendenti taglierebbe le unghie a questo tipo di profitto criminale, ma gli organizzatori del traffico non si dedicano solo a quello ma a tutta una serie di crimini che non hanno a che fare con la droga e che, a differenza del consumo di droga (e della prostituzione) sono crimini IN SE', perché dannosi non per l'individuo ma per gli altri e questi non si potrebbero mai legalizzare; mi riferisco a: traffico d'armi, rapine, racket, estorsioni, omicidi, tratta neoschiavista, ecc.
Se poi vuoi mettere tutto sullo stesso piano e credere che i tuoi stessi diritti a sopravvivere dipendano solo dall'essere sempre "il più forte", fallo pure, ma attento che puoi trovare uno che la pensa come te ed é più forte di te e non avrai (se sei coerente) diritto di chiedere aiuto a nessuno!
La GB pagava essenzialmente in oro, NON in argento: é confermato da tutti gli storici e forse non sai che la Cina non ha MAI accettato pagamenti in argento.
Subire é sbagliato, ma, ripeto, criminale é far subire: non credo che il Giappone (quello del massacro di Nanjing di cui si é già parlato su questo Forum e delle esperimentazioni su cavie umane) sia un esempio positivo da citare, anche perché alla fine non solo ha perso tutto (anche pezzi del suo stesso territorio nazionale) ma si é beccato pure le uniche 2 atomiche finora usate nella Storia, a riprova che la forza criminale non dura all'infinito e quando finisce sono guai perché si é perso ogni diritto alla pietà (pensa a come si é ridotta, dopo ognuna delle due guerre mondiali da lei scatenate, la "forte" Germania...! Pensa al "fortissimo" e criminale Gengis Khan, ai suoi "forti" successori" e a come sono ridotti oggi i Mongoli).
La debolezza della Cina é stata tale da dover accettare una serie di umiliazioni da parte degli Occidentali (ed é la Rivoluzione del 1949, che piaccia o no, che ha invertito la tendenza), ma non era talnto debole da permettere a nessun colonialista occidentale (col Giappone la storia é diversa) di fare alla Cina quel che é stato fatto all'Impero Moghul e ai Rajah indiani (o, peggio, agli Aztechi, ai Quechua detti impropriamente Incas, ai Maya, agli Ashanti, ecc.): dopo Khubilai Khan la Cina NON E' MAI PIU' STATA OCCUPATA E CONQUISTATA PER INTERO DA NESSUNO: unico Paese non occidentale ad avere questo primato!
La tratta transatlantica schiavista é stata davvero, come tu dici, fatta da molti (i primi ad averne l'autorizzazione furono i Genovesi, antenati delle più "rispettabili" famiglie armatoriali di oggi), ma se studi un pochino le cifre (che sono oggettive, mi spiace) scopri:
- che gli Inglesi da soli ne hanno fatta PIU'' DI TUTTI GLI ALTRI MESSI ASSIEME;
- che gli Inglesi l'hanno dichiarata illegale e perseguita solo quando NON NE AVEVANO PIU' BISOGNO peché avevano sviluppato manifatture protoindustriali (in larga parte coi soldi di quella tratta e della pirateria) che i loro concorrenti iberici non avevano (in quanto avevano compiuto la follia ideologica di cacciare Ebrei, Musulmani e convertiti dai loro stati, perdendo le basi culturali e tecnoloiche protoborghesi) mentre tali concorrenti ne avevano ancora bisogno e quindi takle divieto serviva SOLO A DISTRUGGERE DEFINITIVAMENTE tali concorenti;
- che SOLO l'Inghilterra (non la Francia, né la Spagna o l Portogallo Genova, per le ragioni storiche n parte già descrite) ha trasformato i profitti di quella abominevole tratta nella base di capitale per la Rivoluzione Industriale;
- che senza quei capitali, le supersfruttate masse contadine inglesi, gallesi e irlandesi (alla fame) non potevano essere più spremute aggiuntivamente dai proprietari terieri e fornire loro quindi i capitali per gli investimenti della Rivoluzione Industriale, che semplicemente NON CI SAREBE STATA!
Mi sa, quindi, che la Storia inglese é un po' meno "uguale a tutte le altre" in questi aspetti di quanto tu credi
