Questi sopra sono ovviamente filmati di propaganda, che a loro volta presentano una serie di affermazioni discutibili o palesemente false. Tuttavia la prova che i mezzi di comunicazione prendono delle cantonate così madornali ancora una volta dimostra che i sedicenti professionisti dell'informazione sono molto meno professionali di quello che sostengono di essere e che non bisogna fidarsi di loro
Ad un certo punto l'anonimo narratore dei filmati dice
western media always charge China with unconfirmed sources... Who are you fooling?
e questo lo sottoscrivo in pieno
A parte il fatto che 'sta discussione mi sembra giunta al termine perché partecipiamo solo io, te, cavallo e marcowong e finiamo per dire sempre le stesse cose, mi sembra comunque doveroso puntualizzare alcuni concetti:
1 - Anche se non sono direttamente controllati dai politici o dallo stato TUTTI i quotidiani (o la magigoranza di essi) ha un allineamento politico, in alcuni casi, sono anche apartitici, ma NESSUNO è apolitico, quindi, le cantonate, NON ESISTONO, esistono semplicemente le notizie modellate per esser più "favorevoli" ai propri scopi politici, ad esempio:
- Le Figaro: La sua linea editoriale è di destra o di centro-destra. (
http://it.wikipedia.org/wiki/Le_Figaro)
- The Guardian: ? considerato il quotidiano di riferimento degli elettori del partito laburista (
http://it.wikipedia.org/wiki/The_Guardian)
- New York Times: Politicamente appartiene all'area liberal (termine della tradizione politica americana che indica un liberalismo progressista molto attento alle questioni sociali, ma nel contempo geloso custode del rispetto dei diritti individuali[5]).
Com'è consuetudine nella tradizione giornalistica americana, anche il New York Times ha dichiarato pubblicamente il candidato preferito alle Elezioni presidenziali degli Stati Uniti.
Nel 1860 il quotidiano si schierò per il candidato repubblicano, Abramo Lincoln, dato per sfavorito, che invece vinse.
Nel 1940 il NYT appoggi? il candidato repubblicano W. L. Willikie, che perse contro Roosevelt.
Nel 2004, il sostegno del quotidiano andò a John Kerry, che venne sconfitto da George W. Bush.[6]
Nel 2008, il sostegno del quotidiano andò a Barack Obama, che vinse contro McCain.[7]
(
http://it.wikipedia.org/wiki/New_York_Times)
Da quello che ho letto su wikipedia, il New York Times sembra essere l'unico giornale (almeno tra i 3 che ho esaminato) ad essere APARTITICO, ma come si vede, NON E' APOLITICO (poi, eventualmente un ESPERTO delle abitudini estere potrà confturare/confermare le mie ipotesi).
2 - Da questo né consegue altri 2 spunti:
- Non puoi giudicare TUTTA la stampa estera da come documentano i fatti, perché se ci sono dei giornali che avranno pubblicato una notizia per tirare l'acqua al proprio mulino, ce ne saranno altri che avranno raccontato la notizia in ben altro modo, tu DI TUTTA la stampa straniera hai preso 4 o 5 esempi (ma mi sembra, che i paesi stranieri siano parecchi e altrettante saranno le testate giornalistiche).
- Per poter giudicare "il modo" di raccontare una notizia, dovrai quantomeno conoscere l'allineamento poltiico/partitico del giornale stesso, perché se sai quello, saprai anche ovviamente COME la notizia verrà raccontata. Mi pare che ad italiano m'avevano parlato di uno scrittore famoso per aver trovato 150 modi diversi (forse anche di più) di raccontare la STESSA notizia. Per farti un esempio, nel giornale padano, troverai notizie che accentueranno ed esaspereranno la "minaccia" dell'immigrazione, i "crimini" commessi da ogni singolo imputato di nazionalità diversa dalla nostra (almeno, quella di origine), e addirittura, parleranno di "attentato alla libertà e alla democrazia" per la condanna a 15 anni di quegli infami assassini/razzisti/merdaioli/topi di fogna (l'ultimo, era un complimento perché loro valgono meno di quei simpatici esserini) di Abba. E ovviamente, appoggeranno la linea del governo, decantando le "qualità" del PACCOhetto sicurezza, dell'ingegner Berlusconi che va a supervisionare la ricostruzione delle case in Abruzzo (magari, se visionava la PRIMA costruzione, era molto meglio), ecc, ecc, ecc...
Di contro, un giornale di sinistra, parlerà dello scandalo del PACCOhetto sicurezza, di come il premier sta cercando d'infinocchiarci tutti, dei suoi scandali (pubblici e privati), e metterà in disparte (se non addirittura eviterà di parlare) dei crimini d'immigrati, ecc...
Questo per RIDIRTI (visto che dirlo una volta sola NON BASTA), che per avere una MAGGIORE consapevolezza (visto che quella PIENA, non la raggiungerai mai se non sei sul posto e anche qui, i fatti, possono subire delle "modifiche" a seconda del tuo allineamento ideologico/politico), bisogna leggere PIU' di un giornale e possibilmente di correnti ideologiche/politiche/partitiche diverse... Chi si ferma a leggere SOLO la nazione, ha un allineamento politico in un certo modo e NON VUOLE sentire altre ragioni, lo stesso vale per chi legge SOLO il tirreno o SOLO repubblica, ecc...
Quindi, ricordati, possono esistere persone, giornali, editori, ecc.. APARTITICHE, ma NESSUNA persona puà essere APOLITICA e i giornali, sono fatti da PERSONE.
chi cerca di essere apolitico, in realtà, ha sempre delle opinioni ideologiche/sociali che lo porteranno a provare più (o meno) simpatia per un partito o un personaggio politico piuttosto che un altro e anche se non voterà, avrà sempre un'opinione politica.
A questo punto, io non posso aggiungere niente di nuovo, perché ho gia detto TUTTO quello che dovevo dire.
PS. Però come ti ho detto, mentre un giornale che NON E' controllato da un partito pu? tranquillamente DISSENTIRE (se lo vuole, se per l'editore, la situazione lo richiede, ecc..) con una linea politica del suo schieramento preferito (come ha fatto più volte il NYT schierandosi a volte con i democratici, a volte con i repubblicani), in ITALIA, tale eventualità, è semplicemente IMPENSABILE, t'immagini Emilio Fede che spara a 0 contro il premierò Oppure, il gruppo "l'espresso" che appoggia il premierò Io, sinceramente, non me lo aspetterei, né l'una, nell'altra cosa... Mentre in giornali come il NYT questo, pu? succedere, perché NON C'E' un controllo partitico e come ti ho gia detto, questo è UN PUNTO DI FORZA rispetto alla nostra stampa ed è per questo, che è PIU' AUTOREVOLE, rispetto ad altri giornali.
PPS. Da come parlo, avrai sicuramente capito il mio allineamento politico (anche se però, suppongo fosse gia noto).
